Chiens dangereux ...

Chiens "dangereux" - Reha Hutin : « Il faut prendre des mesures plus ambitieuses ! »



A la sortie de la réunion de consultation sur la question des chiens dits «dangereux» qui s’est tenue vendredi 28 septembre au Ministère de l’Intérieur, Reha Hutin, Présidente de la Fondation 30 Millions d’Amis revient sur ce dossier, livre son analyse et annonce sa volonté d’agir directement dans les écoles. Entretien.

Récemment, des chiens ont blessé et parfois tué, souvent de jeunes enfants. Quelles réactions vous inspirent ces faits divers ?

Reha Hutin : De la révolte ! Car chacun de ces accidents aurait pu être évité ! En revanche la nouvelle loi de circonstance n’en aurait évité aucun, c’est un triste paradoxe. Nous avons enquêté sur chacun de ces drames et chacun révèle des circonstances particulières. Il y a tellement de paramètres qui doivent être pris en considération pour prendre des mesures efficaces, que cela ne peut pas se faire dans l’urgence. Par ailleurs, j’entends trop souvent de maître dire « J’ai une totale confiance en mon chien » et ce ne sont pas ceux dont les chiens sont les mieux élevés ! On ne doit jamais avoir cette attitude car tout animal peut être imprévisible selon les circonstances. Il y a une méconnaissance totale des chiens par certains maîtres. Ils les considèrent comme un bien de consommation comme un autre. On achète, on jette sans aucune réflexion sur les devoirs que nous avons envers eux. A fortiori, ces personnes ne feront aucun effort pour éduquer leur animal alors que toute vie en société impose ses règles.

Les dispositions prises par le Ministère de l’Intérieur vous paraissent-elles aller dans le bon sens ?

R. H. : La loi prévoit une formation obligatoire pour les détenteurs de chiens de 2è catégorie. Ce faisant, on affranchit les maitres de très gros chiens d’une telle formation. Il ne faut pas catégoriser les races mais désigner les chiens en fonction du poids au-delà duquel on peut les considérer comme potentiellement dangereux. En tout état de cause, cette formation – si elle est obligatoire – doit être gratuite. Sinon, on va assister à une terrible vague d’abandons. Il faut aussi que les personnes qui vont dispenser cette formation soient compétentes pour juger de la psychologie humaine !

Une loi de plus résoudra-t-elle le problème ?

R. H. : Non, car elle n’a pas pris en compte l’expertise de tous ceux qui auraient pu apporter des solutions concrètes. Il faut remettre les choses à plat et prendre des mesures plus ambitieuses, que ce soit contre les trafics de chiens ou pour la moralisation de la vente d’animaux, etc.

Face à ce problème de chiens mordeurs, vous travaillez actuellement à la possibilité d’intervenir directement dans les écoles. Pour quelles raisons ?

R. H. : La nouvelle loi a axé le débat sur « l’agresseur ». J’inclus dans ce vocable le maître irresponsable, le chien dit « dangereux » et les parents souvent inconscients. Il faut absolument recentrer l’attention sur « la victime » qui est la plupart du temps un enfant. Je propose donc d’inclure dans le cursus scolaire un programme de Sensibilisation, d’Information et de Prévention étayé par la distribution de fascicules pédagogiques, de cours pratiques avec la visite d’éducateurs canins pour expliquer le comportement a avoir devant un chien, mais aussi dispenser des conseils pour que l’enfant puisse appréhender les signes avant coureurs d’une agression. Ce serait aussi un excellent moyen d’expliquer à l’enfant le respect de l’animal et de l’environnement. Cela existe déjà chez nos voisins européens. La Fondation apportera son aide aux pouvoirs publics pour mettre en place un tel programme qui, j’en suis sure, sera à bien accueilli par les enseignants qui prennent souvent des initiatives dans ce sens.

Article publié le : 28-09-07

( site 30 millions d'amis )

Le projet de loi sur les chiens dangereux, transmis vendredi au conseil d'Etat et devant être voté avant la fin de l'année au Parlement, renforce considérablement les obligations et la répression des propriétaires à la moindre morsure.

Au ministère de l'Intérieur, on a indiqué dimanche que ce projet comprenait onze articles. On a confirmé le calendrier prévu et annoncé pour l'application de la loi.

La présentation du projet de loi, dont Le Parisien publie dimanche les grandes lignes, devrait intervenir au conseil des ministres vers le "10 octobre", après retour du conseil d'Etat et de ses éventuelles remarques, pour un examen sans doute "le 25 octobre au Sénat".

Permis d'aptitude pour les maîtres de chiens dangereux, amendes en hausse et surtout, fait nouveau, signalement et formation des maîtres de chiens qui mordent, "même s'il s'agit d'un simple teckel", selon l'Intérieur: telles sont les grandes lignes du projet à la suite de la multiplication récente des drames et accidents avec les chiens en France.

Parallèlement, a précisé dimanche le ministère à l'AFP, un "groupe de travail" a été créé afin de mettre en place une campagne de "sensibilisation et d'information" à destination des victimes d'attaques de chiens par exemple. "A la télévision, à l'école", selon Beauvau, qui y associera les ministères de l'Agriculture et de l'Education nationale.

Les onze articles de la future loi se déclinent autour de quatre principaux axes, souligne le ministère.

Premier axe: les détenteurs de chiens dangereux (catégories 1, d'attaque, et 2, dits de garde ou de défense) devront passer une attestation d'aptitude, une sorte de "permis pour chien", sanctionnant leur connaissance des règles de sécurité ou leurs capacités à avoir autorité sur les molosses.

Seconde obligation et article du futur projet, toujours selon l'Intérieur: toute morsure de chien, sans distinction de race ou de catégorie, devra faire l'objet d'un signalement en mairie.

Le chien mordeur devra subir une "étude comportementale" et son maître "suivre une formation", la "même que pour les chiens de catégories 1 et 2".

"La règle, dit-on place Beauvau, c'est pas d'indulgence pour les propriétaires de chiens mordeurs" même pour un "toutou" a priori "inoffensif". La morsure doit être signalée par le maire, le propriétaire ou le vétérinaire.

Troisième axe principal: interdiction de détention de chiens d'attaque de catégories 1 et 2, une mesure visant également ceux nés de croisements, désormais prohibés, que "l'on trouve parfois dans les cités sensibles et sociétés animales peu dignes de foi", selon l'Intérieur. Ils "seront euthanasiés".

Les chiens nés avant la loi de 1999, renforçant déjà considérablement l'arsenal de sécurité face à ce type de chiens -stipulant le muselage des molosses par exemple dans la rue-, et ceux détenus par des gens "pouvant apparaître de bonne foi" dans leur méconnaissance de la dangerosité de leur animal, échapperont à l'euthanasie. A la condition que les animaux soient déclarés et conformes à la réglementation.

Quatrième volet: un "acte de cession" des chiens avec visite vétérinaire et bilan sanitaire obligatoires dès l'acquisition. Ceux ne déclarant pas leurs chiens et ne disposant pas de certificat d'aptitude seront sanctionnés d'amendes.

La "police administrative sera renforcée", ajoute encore Beauvau, et les amendes revues à la hausse. Dès la morsure, il y aura enquête pénale et, à l'issue, les maires devront prendre, ou non, la décision d'euthanasie.

source : AFP orange

je continue avec ceci

Les abandons de molosses se multiplient dans la région parisienne depuis le décès d'une fillette attaquée par deux dogues allemands samedi dernier dans l'Oise, a indiqué vendredi la Société protectrice des animaux (SPA).

Au refuge de Genneviliers (Hauts-de-Seine), une quinzaine d'abandons de molosses ont été constatés depuis le début de la semaine, a précisé à l'AFP Nicolas Biscaye, porte-parole de la SPA.


"Des gens nous appellent et nous disent qu'ils ont peur que leur animal devienne agressif avec leurs enfants", a-t-il expliqué. "C'est la psychose qui s'installe et certaines personnes en profitent pour abandonner leurs animaux", a-t-il ajouté.
A Montpellier, la présidente du refuge SPA de l'agglomération a déploré la recrudescence des abandons de chiens et s'est élevée contre les "déclarations alarmistes" du gouvernement après les récents accidents impliquant des chiens.
Depuis les deux derniers accidents de la semaine dernière, "on a rentré 50 chiens d'un seul coup", a témoigné Annie Benezech. "Que des gros chiens", a-t-elle précisé: des croisés boxers, des croisés bergers, des rottweilers..."
Pour la présidente du refuge, ce sont les déclarations et les propositions du ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, qui ont provoqué "la panique des propriétaires de gros chiens".
Le ministre a dit "+on va interdire les croisements+. Donc les propriétaires de chien croisé se disent qu'ils ont un chien dangereux et qu'il est temps de s'en débarasser, même si leur chien a été bien élevé et n'est pas potentiellement dangereux", a déclaré Mme Benezech.
Depuis, "les gens se débarassent de leur chien qui ressemble de près ou de loin à ces molosses qui ont été mis en cause dans les accidents de la semaine dernière", a-t-elle ajouté.
"On est prêt à fermer les refuges si le ministre ne prend pas les choses à bras le corps. Il faut responsabiliser les propriétaires, rappeler que les abondons sont condamnables" et faire appliquer la loi, et faire passer les gros chiens par un centre de dressage.

et je continue encore avec ceci

Dixie, une american stafforshire de 9 ans se promenait sans muselière, le 11 septembre, dans les rues d'Epernay avec son maître qui fut verbalisé. La chienne a immédiatement été dirigée vers la SPA, malgré un recours en référé déposé par son maître devant le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.

Kaya, une amstaff de 5 ans, née après la loi qui impose la stérilisation. Contrôlée dans la rue le 6 septembre, elle n'était ni stérilisée, ni déclarée en mairie. Ses propriétaires qui affirmaient qu'elle n'avait jamais mordu, avaient proposé de régulariser la situation de la chienne, tout en quittant Epernay.

Dixie et Kaya ont été euthanasiées jeudi. Même sort pour un rottweiler trouvé errant et non identifié.

Le maire d'Epernay a pris ces arrêtés radicaux après un drame survenu dans sa commune. Sultan, un amstaff qui a sauvagement attaqué et blessé mortellement Mayline, 15 mois, le 19 août à Epernay, n'a, lui, pas encore été euthanasié, mais cela ne saurait tarder.

Après le drame, le tribunal de grande instance de Châlons-en-Champagne a prononcé la décision d'euthanasie, ensuite confirmée par la cour d'appel de Reims. Mais le propriétaire s'est pourvu en cassation pour tenter de sauver "son enfant", recours qui n'est pas suspensif. L'amstaff meurtrier se trouve toujours à la SPA.


Il faut dire que ces chiens ont été euthanasiés pour l'exemple. C'est vrai qu'en France, la vie d'un animal, çà ne compte pas. Ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que le maire a agit dans l'illégalité. Les maîtres avaient deux mois pour faire appel de la décision, deux mois pendant lesquels les chiens devaient rester en vie. C'est un massacre inutile et odieux auquel le maire s'est livré. [b]

Je suis contre la peine de mort , même pour les chiens . Les animaux n'ont pas conscience d'avoir mal fait .
J'avais lu hier sur le net ce qui s'est passé à Epernay . Une fois de plus , ce sont les chiens qui paient pour l'inconscience des maîtres , qui ne respectaient pas la loi .
Je trouve dommage que des pauvres chiens qui n'ont jamais fait de mal soient ainsi abandonnés à cause de la psychose générée par les médias . Ces accidents sont certes horribles et je pense aux victimes et à ce qu'elles doivent endurer lorsqu'elles ne meurent pas , mais il y a plus de décès dûs à des accidents de la route , aux accidents domestiques ou à des homicides .
Prenons l'exemple de la fillette de dix ans tuée par deux dogues allemands : pour cet exemple , certes tragique , combien de dogues allemands ne posent aucun problème ? D'ailleurs , ces chiens n'appartiennent ni à la 1ère ni à la seconde catégorie et on va les diaboliser maintenant ? Simplement , d'après ce que j'ai compris , il ne fallait pas laisser la fillette seule avec eux . On a vu au JT de la 2 une famille possédant trois dogues allemands et ayant de jeunes enfants , ils semblaient bien savoir s'y prendre .
Je suis pour le permis à chien . J'ai vu aussi au JT qu'en Allemagne , une législation plus ferme en amont ( cours obligatoires ) permet d'éviter les accidents , beaucoup moins nombreux là-bas .

Source : nouvelobs.com


On apprend de source policière qu'un homme résidant dans un quartier réputé difficile de Nancy a été placé en garde à vue dimanche 30 septembre. Il a lancé son rottweiler contre une voisine, qui a du être hospitalisée après avoir été mordue à trois reprises à la jambe.
L'incident a eu lieu à la suite d'un conflit de voisinage à Haut-du-Lièvre, quartier situé dans le nord de la commune.


C'est malin , quel con ! Et si ça se trouve , on va euthanasier le chien !

Pffffffff comme tu le dis si bien Kamicha quel c...ce gars , c'est encore le chien qui va faire les frais de la c.........humaine

J'ai entendu ce matin à la radio que cet abruti a été jugé en comparution immédiate et a pris six mois fermes , quelle bonne nouvelle ! Bien fait pour sa g..... !

Des détails :

AFP - Lundi 1 octobre, 19h38NANCY (AFP) - Un homme de 46 ans a été condamné lundi à 18 mois d'emprisonnement, dont 6 mois ferme, par le tribunal correctionnel de Nancy pour avoir poussé dimanche son rottweiler à mordre sa voisine, avec qui il était en conflit.


L'incident est survenu alors que la victime venait en découdre avec la compagne de l'agresseur, qui depuis deux jours la harcelait par téléphone pour "des histoires de rumeur", ont expliqué les deux parties.

L'homme, qui était à 2,30 g d'alcool par litre de sang après avoir bu une bouteille de whisky et quelques bières avec sa concubine, a donné à "trois reprises l'ordre d'attaquer" à son chien, a raconté la plaignante, éplorée.

La victime a été mordue au mollet, au genou, ainsi qu'à l'aine. Mais ces lésions, superficielles, n'ont pas provoqué d'interruption temporaire de travail.

Les deux femmes "criaient", "la chienne m'a échappé, elle est partie toute seule", s'est défendu le propriétaire de l'animal, qui avait déjà été condamné en 2004 pour des faits identiques à 15 jours de prison.

Le rottweiler, prénommé "Cannabis", pèse environ 65 kg et ne portait pas de muselière "parce qu'elle l'avait mangée", a en outre expliqué l'agresseur, un travailleur du BTP, qui dit "ne pas avoir eu le temps d'en racheter une autre".

L'animal n'avait pas été déclaré aux autorités. Il n'était pas assuré, ni vacciné, a souligné la vice-procureur de Nancy, Philippe Nativel, qui a requis 18 mois de prison, dont au moins un an ferme, "au regard du danger que le propriétaire a fait courir" à la victime.

La cour a finalement condamné l'agresseur à six mois d'emprisonnement ferme, et douze avec sursis et mise à l'épreuve, ainsi qu'à 350 euros d'amende pour omission de déclaration, défaut d'assurance et défaut de vaccin.

Il faut déjà être rudement malin pour appeler sa chienne Cannabis , bonjour le niveau !

Voilà !!! A cause de tous ces abrutis les chiens trinquent